本刊記者 褚波

我們每餐必吃的碘鹽，現在卻陷入重重 疑云。

2010 年7 月27 日， 衛生部“ 突然” 宣布調整食用鹽中的加碘量， 從原來的 20mg~50mg/kg（毫克/ 千克食鹽）調整至 20mg~30mg/kg。加碘量的上限值幾乎降低 一半，這是否意味著以前的加碘量過高？再 加上此前關于碘攝入量過高可能引發甲狀腺 疾病的傳聞，這條消息立即引起了軒然大波。

面對輿論壓力，衛生部也曾回應：“這次對食鹽碘含量標準的修改只是一次正常調 整，而且食鹽加碘并未造成居民碘攝入過量， 居民碘缺乏的健康風險大于碘過量的健康風 險。”缺乏數據的空洞回應并未打消人們的疑 慮，反而讓人更加疑惑：既然碘攝入量沒有 過高，衛生部為什么要做出這次調整？含碘量過高到底對人體有沒有影響？

為什么要調整？

實際上，在此之前，衛生部對食鹽中的 碘含量標準已經進行過兩次調整。衛生部碘 缺乏病專家咨詢組組長、新標準制定小組負 責人陳祖培告訴記者：“任何一個標準都不可 能長期適用，每隔一定時間，都需要根據標準實施后的監測數據進行調整。”

我國對碘缺乏病的防治工作最早可追溯 到上世紀五六十年代，不過當時僅在河北、 東北等少數病區試用食鹽加碘法，防治地方 性甲狀腺腫和克汀病（胚胎期缺乏碘引起的 呆小癥，也稱地方性呆小癥）。取得一定效果后，從上世紀80 年代開始，我國在病區大 規模供應碘鹽。到了90 年代初期，病區的 地方性甲狀腺腫和克汀病已基本得到控制。

但是，這些措施并沒有完全消除碘缺乏 病，病區之外的其他廣大地區居民仍存在不 同程度的碘營養缺乏，甚至像上海、廣東這 樣的沿海城市都有不少人存在碘營養不足的狀況。于是，全民補碘政策正式出臺。

衛生部地方病專家咨詢委員會委員、天津醫科大學內分泌研究所研究員閻玉芹教授 告訴記者，“根據世界衛生組織提供的推薦 值，再考慮到碘鹽在生產、銷售過程中，碘可能會有所損失，我國最早制定的加碘標準 分為三個層次，碘含量分別不得低于40mg、 30mg、20mg/kg。”具體來講，碘鹽從廠家 生產出來時，碘含量不能低于 40mg/kg ；在銷 售這一環節，碘含量不得低于30mg/kg ；而到 了消費者手中，碘含量最低也得在20mg/kg 以上，這樣才能保證人們能夠攝入足夠的碘。

由于在上世紀90 年代，碘鹽生產商的 生產工藝比較落后，很難把碘含量控制在比 較精確的范圍，因此當時的標準并沒有規定 加碘量的上限值。

1995 年，衛生部決定成立專家組，大約每隔兩年進行一次全國性的碘營養監測和 碘鹽質量檢測，所得結果可以為加碘水平的 調整提供科學依據。而這一年的監測結果顯 示，碘鹽中碘含量的全國用戶水平平均為 16.2mg/kg，兒童尿碘水平為 164μg/L（微 克/ 升），用戶水平的合格碘鹽食用率僅為 39.9%。研究人員還發現，很多鹽商為了保 證碘鹽在抽檢時的含碘量達到合格水平，經 常在食鹽中加入過多的碘。經抽檢，部分地 區食鹽中的碘含量竟然高達100mg/kg。

根據上述監測結果，專家組認為，合格 碘鹽的食用率偏低，全國性的補碘政策應該 堅決執行，但為了防止碘鹽生產商向食鹽中 添加過多的碘，建議為加碘量設定上限值： 60mg/kg，即合格碘含量為20mg~60mg/kg， 平均水平為40mg/kg 左右。1996 年，衛生部 采納了建議，這一標準開始在全國執行，從 而完成了我國對碘鹽中碘含量的第一次調整。

全球碘營養狀況分布圖（基于尿碘濃度監測）

第二次調整并未間隔太長時間。1997 年 和1999 年，衛生部又進行了兩次全國碘營 養情況監測，結果顯示食鹽中碘含量在用戶 水平為40mg/kg 左右，兒童尿碘水平分別為 330μg/L 和306μg/L，用戶水平的合格碘鹽 食用率為80.6%。從兒童尿碘水平來看，碘 含量有些偏高。研究人員經過討論和論證后 認為，把尿碘水平控制在300μg/L 以下是可接受的碘營養水平，既能向人群提供足夠的 碘，又可以把危險性降至最低水平。

在這一時期，我國加碘鹽企業經過多次技術改造和工藝改進，碘含量的控制水平 和均勻度都有了明顯提高，而且由于碘酸鉀 的穩定性強，在生產、流通等環節中損失量 大大減少，保證了鹽中碘含量的穩定，因 此下調碘含量已是水到渠成。2000 年，衛 生部第二次修改了碘含量標準：生產環節 的碘含量出廠不低于40mg/kg 下調為平均 35mg/kg，碘含量的允許誤差范圍為±15 mg/kg。也就是說，碘含量范圍從1996 年的 20mg~60mg/kg 下降至20mg~50mg/kg。

從2002 年和2004 年的監測數據來看， 碘鹽中的碘含量在用戶水平均下降到31mg/kg 左右，兒童尿碘水平也下降到250μg /L 以下， 合格碘鹽的食用率則上升至88.9% 。

第三次調整沒有前兩次調整那么順利。

陳祖培告訴記者，今年這次調整實際上 從2005 年就開始準備了。該年度的全國碘 營養監測結果為：碘鹽中碘含量在用戶水平 為30.8mg/kg ；兒童尿碘水平為 246μg/L ； 合格碘鹽食用率90.2% 。研究人員對結 果進行詳細分析后發現，平均尿碘值低于 100μg/L 的有兩個省區（海南與西藏），介 于100μg~200μg/L 的有8 個省區（黑龍江、上海、浙江、福建、廣東、甘肅、青海、新疆） 和新疆建設兵團，而高于300μg/L 的有5 個省區（安徽、河南、湖北、廣西、云南）。

這意味著，多數省區的平均尿碘值稍高于“適宜水平”（世界衛生組織的推薦值為 100μg~199μg/L），少數省區處于碘過量水平， 水平適宜的僅有9 個省區。因此當時參與調 研的專家都認為，有必要適當下調碘鹽中的碘含量，但不宜大幅度下調，而是小幅度下調。接下來的兩年，研究人員又做過多次調研和 試驗，最后根據結果認為，25mg±10mg/kg 是比較適宜的食鹽加碘量。

從2008 年開始，25mg±10mg/kg 這個數值被拿到衛生部的多個會議上進行討 論，經過全國衛生標準技術委員會地方病分 委會、衛生部疾病控制局地方病管理處等多 個機構專家修改，最終確定為平均加碘量為 20mg~30mg/kg，允許碘鹽生產廠家在加碘 時上下波動30％。

被誤讀的標準

讓陳祖培、閻玉芹等所有衛生部專家組成員始料未及的是，所有的爭議正是圍繞這 個千呼萬喚始出來的關鍵數值開始的。

2010 年7 月27 日，當衛生部《食用鹽 碘含量》征求意見稿中公布這個數值后，幾 乎所有注意到意見稿的媒體都認為，這次對 碘含量的修改并不是一次微調，而是把食鹽 碘含量攔腰斬斷：從20mg/kg~50mg/kg 調 整為 20mg/kg~30mg/kg，如此大的調整只 能說明，衛生部在制定以前的標準時可能犯 了錯。這種論調產生了極大的影響，以至于很多人都在猶豫，還應不應該繼續吃加碘鹽。

在接受本刊記者采訪時，閻玉芹研究員無奈地解釋：“這是公眾對此次《食用鹽 碘含量》標準的誤讀。”實際上，大多數人 都忽略了20mg/kg~30mg/kg 這個關鍵數值前面的一個更關鍵的詞語“平均”。也就 是說，這并不是一個加碘量范圍，20mg/kg ~30mg/kg 中的每個數值都代表了一個平均 值，而在每個平均值上下浮動30%，才是一 個加碘范圍。比如，如果某個省監測到人們 的尿碘濃度偏低，就可以選取30mg/kg 這 個平均值，上下各浮動30%（即21 mg /kg ~39mg/kg）就是該省的加碘范圍；如果另 一個省的尿碘濃度較高，就可以選取較低的平均值20mg/kg，加碘范圍則為14 mg /kg ~26mg/kg。

因此，這次調整的一個主要目的就是為 了解決全民補碘“一刀切”的問題。在2005 年的那次調研中，陳祖培等人其實就已經意 識到，在全國實行一個加碘標準是不合適的， 因為調研結果清楚地表明，每個省份或地區 的情況不一樣，研究人員檢測到的尿碘值在 不同省區之間也有差別，只有對各個地區區 別對待，才能保證全國各地居民的尿碘值處 于適宜水平，不至于像以前那樣，有些地區高，有些地區又處于碘缺乏狀態。

陳祖培告訴記者，這次調整之所以選取 一組平均值，正是基于上述原因。每個省份或地區的衛生廳和疾控中心可以根據自己調 研結果選擇一個平均值，或者說一個范圍。如果某個省區認為當前的加碘量已經是最適 合的，那么也可以選擇不變，因為這個平均 值范圍基本囊括了所有省區的加碘值。

遺憾的是，當媒體不斷傳播這條被誤讀 的消息時，衛生管理部門并沒有站出來解釋 為什么要調整加碘量，及時糾正人們的誤解， 以至于引起的爭議越來越大，范圍越來越廣。雖然和《食用鹽加碘量》標準一起公布的還有一份編制說明，里面也解釋了此次調整的原委和“平均值”的含義，但對于普通群眾 而言，有多少人能接觸到這些信息？

安全之憂

人們對新標準的誤讀，仿佛觸發了鏈式反應，在公眾中引起了更深層次的擔憂。

從2001 年開始，就陸續有報道指出， 攝入過量的碘可能導致自身免疫性甲狀腺炎 和甲減，甚至可能與甲狀腺腫大發生率上升 有關。遼寧省副省長、曾任中國醫科大學副 校長的滕衛平就是這個觀點的支持者，而且 還多次發表與此相關的研究論文，他的研究 結果被不少人當作了高碘有毒的證據，呼吁國家放開對“非加碘鹽”的管制，與加碘鹽 同時銷售，尊重人們的選擇權。

雖然更多的專家認為，食用加碘鹽與甲 狀腺疾病并沒有關系，正常人對碘的耐受程 度非常高，每日碘攝入量600mg~700mg， 美國科學家甚至認為即使高達1 000mg 也不會對人體造成傷害（對碘敏感和甲狀腺疾病 患者除外），但衛生管理部門最近的一項舉措 似乎印證了人們對碘鹽致病的擔憂。

衛生部已經發出文件，要求各地開設“非 碘鹽”專賣店，北京、上海等城市的超市中 甚至已經出現了“非碘鹽”。這個信號讓許多 人解讀為：“食鹽中的碘含量確實過高，過高 的碘含量很可能對人體有害，否則衛生部不會放開‘非碘鹽’”。

中國疾控中心營養與食品安全所的陳君 石院士非常擔憂地表示：“在目前這個形勢下，‘非碘鹽’銷售一旦放開，只要價格不是很高， 必然會有很大一批人購買‘非碘鹽’，讓十幾 年全民補碘的成果付諸東流。”他甚至斷言， 如果放開“2~3 年內就會發現,‘大脖子病’ 重新出現，也許還會有呆小癥”。

美國珀杜大學食品工程學博士王浙兵也 認為，目前的輿論已給公眾造成了“碘過量 非常有害，我不要吃加碘鹽，不賣非碘鹽是 為了壟斷利益”的印象。這樣的結果就是， 越不放開非碘鹽，公眾的這種認識就越深，質疑聲就越強烈。而如果放開，就會被媒體 當作一種勝利來宣揚，而公眾中會有更多的 人不顧自己是不是需要補碘，而去“享受” 斗爭勝利的果實。

就連衛生部專家在接受采訪時也承認， 在這個時候開放“非碘鹽”確實不是很明智 的選擇。印度就是一個現成的例子。2000 年， 印度迫于民間壓力暫停食鹽加碘政策，但在 隨后幾年內，碘缺乏癥死恢復燃，甲狀腺疾 病發生率大幅升高。2005 年，印度政府只能 再次實施食鹽加碘，禁止銷售無碘鹽。

然而，即便在這個時候，衛生管理部門 仍然沒有對此作出詳細解釋，正確引導人們的購鹽行為，這不得不說是又一個遺憾。

知情權缺失

可以看到，無論是從過程還是從方式上 來看，今年這次調整和前兩次都極為相似。 為什么前兩次調整在公眾中并未引起多大關 注，而這一次卻引起了軒然大波？

10 年前，計算機和網絡遠沒有今天這么 普及，信息傳遞的途徑也沒有今天這么多樣 化，在很多人毫不知情的情況下，食鹽加碘 量的標準就已經完成了調整，公眾的知情權 直接被無視了。

今天，一則報道一經出現，就能通過網絡迅速傳至全國的大部分地區，公眾獲取信 息的能力遠非10 年前可比，對知情權的渴 望也更加強烈。然而，衛生管理部門的做法 仍與過去同出一轍，即使面對輿論壓力時， 作出的回應也只是空洞的話語，沒有數據和 事實。這從另一方面加重了公眾的疑惑。

我們知道，碘的獲取跟地下水、食物結 構和周圍環境密切相關，并不簡單地取決于 地理方位，沿海地區缺碘的地方也十分常見。 公眾不是專家，并不能判斷自身攝取的營養 素是超標還是不足，這一切都有賴于我們當 地的衛生部門給公眾一個明確的信息。否則，即使市場上出現了非碘鹽，公眾也無法根據 自身的需要來判斷需要無碘鹽還是加碘鹽。

如果每一次碘營養狀況監測的結果都能 及時向大眾公開，接受各個階層的監督和檢 驗，衛生管理部門也能做好相應的解釋工作，媒體和公眾也許就不會誤讀碘鹽標準修改信息，全國性的爭論也許就不會發生，公眾也 不會面對碘鹽而不知所措。

這樣的狀況也讓參與制定和修改標準的 專家們感到憋屈，他們為了此次調整，花費 了大量的時間，付出了很多勞動，然而因為 知情權的缺失，他們的工作并未得到公眾的認可和理解。

“我們也很希望公眾的知情權能得到尊 重，管理部門能把我們的研究結果公布出去， 以免引起不必要的爭議。”這是多位專家在接 受采訪時表達的共同意愿。